Die ehrliche Antwort: keine Plattform ist universell besser. Hier ist die Entscheidungslogik.
Jedes Jahr werden in Foren, auf LinkedIn und in Sales-Gesprächen die gleichen Glaubenskriege geführt: Webflow-Fans gegen WordPress-Stammlokal gegen Custom-Code-Puristen. Alle drei haben Recht — aber jeweils nur für einen bestimmten Anwendungsfall.
Hier ist die nüchterne Übersicht.
WordPress
Stärken
- Riesiges Ökosystem. Plugins für nahezu alles, Themes für jede Branche, Entwickler-Pool weltweit.
- Inhaltspflege durch Marketing-Teams. Redaktions-Workflows mit mehreren Autoren, Rollen, Workflows — alles seit Jahren etabliert.
- Niedrige Einstiegskosten. Hosting ab wenigen Euros, Themes ab 50 €.
- SEO-Pflugins wie Yoast, Rank Math, SEOPress decken den Standardbedarf gut ab.
Schwächen
- Sicherheits-Aufwand. WordPress ist das angreifbarste CMS — laufende Updates und Plugins-Wartung sind Pflicht.
- Performance. Standardmäßig langsam, Optimierung kostet Aufwand (Caching, Bildoptimierung, Datenbankpflege).
- Plugin-Hölle. Viele Plugins → fragile Site, schlechte Performance, lange Ladezeiten.
- Eigenständigkeit des Designs scheitert oft am Theme-Ausgangspunkt — viele Sites sehen aus wie ihr Theme.
Wann WordPress richtig ist
- Marketing-Site mit mehreren Redakteuren und kontinuierlich neuen Inhalten.
- Branchen mit etablierten Plugins (Immobilien, Events, Membership, BuddyPress-Communities).
- Budget unter 8.000 € für die Erst-Erstellung, dafür laufende Wartung akzeptiert.
Webflow
Stärken
- Visuelle Designfreiheit ohne Templates — fast jedes Design ist 1:1 umsetzbar.
- Sauberer Code-Output im Vergleich zu WordPress-Themes.
- CMS für Redakteure mit klaren Strukturen, gut für Blog und Case Studies.
- Hosting ist integriert — kein eigenes Server-Setup nötig, keine Sicherheits-Patches.
- Performance ist out-of-the-box besser als die meisten WordPress-Setups.
Schwächen
- Monatliche Kosten höher als WordPress (typisch 40–120 USD pro Site).
- Komplexe Funktionen sind limitiert — Login-Bereiche, komplexe Shops, eigene Tool-Anbindungen schwer.
- Mehrsprachigkeit lange ein Schwachpunkt, mit Localization 2024 verbessert, aber nicht auf WordPress-Niveau.
- Hosting-Lock-in — Sie können Webflow-Sites nicht woanders hosten.
Wann Webflow richtig ist
- Marketing-Sites mit Anspruch auf eigenständiges Design.
- Marken, die Optik vor Funktionsbreite stellen.
- Teams ohne eigene Entwickler, die selbst pflegen wollen.
- Budget zwischen 5.000 und 25.000 € Erstellung, dafür höhere monatliche Kosten akzeptiert.
Custom-Entwicklung (React/Next.js/Astro)
Stärken
- Maximale Performance — Core Web Vitals out-of-the-box im grünen Bereich.
- Volle Flexibilität für jedes Feature, jede Integration, jede Logik.
- Beste SEO-Basis — saubere HTML-Struktur, schnelle Auslieferung, perfekte Schema-Kontrolle.
- Skalierbar — von 5-Seiten-Marketingsite bis zur 50.000-Seiten-Plattform der gleiche Stack.
- Sicherheit ist konzeptionell höher — keine bekannten Plugin-Lücken zum Patchen.
Schwächen
- Höhere Einstiegskosten — typisch 8.000 bis 30.000 €.
- Pflege durch Marketing schwieriger, wenn kein Headless-CMS davorgesetzt wird.
- Kein Plugin-Ökosystem — alles wird gebaut, nichts wird angeklickt.
Wann Custom richtig ist
- Performance ist business-kritisch (Conversion-Funnels, SEO-getriebenes Wachstum).
- Eigenes Design auf jedem Pixel ohne Plattform-Kompromisse.
- Komplexe Integrationen (CRM-Synchronisation, Buchungslogik, eigene Tools).
- Mittel- und langfristige Skalierungs-Pläne.
Die Entscheidungsmatrix
| Frage | Antwort | Plattform |
|---|---|---|
| Haben Sie mehr als 3 Redakteure, die ständig pflegen? | Ja | WordPress |
| Ist eigenständiges Design wichtiger als Plugin-Vielfalt? | Ja | Webflow oder Custom |
| Brauchen Sie komplexe Funktionen (Buchung, Login, eigene Logik)? | Ja | Custom |
| Ist Performance + SEO wettbewerbsentscheidend? | Ja | Custom |
| Budget unter 5.000 €? | Ja | WordPress mit Theme |
| Pflegen Sie selbst, ohne Entwickler-Ressourcen? | Ja | Webflow |
Was wir bei Eye Catcher Studios bauen
Wir arbeiten überwiegend Custom mit Next.js, Astro oder vergleichbarem modernen Stack, weil unsere typischen Kunden Performance, SEO und langfristige Flexibilität priorisieren. Mehr zu unserem Webdesign-Angebot.
Für Kunden mit Bedarf an breiter Redaktion oder geringerem Budget empfehlen wir auch WordPress oder Webflow — und sagen das offen, statt sie zu zwingen.
Die häufigsten Fehler bei der Plattform-Wahl
- Plattform nach Trend, nicht nach Bedarf. Webflow ist gerade hip — wer aber 30 Redakteure hat, leidet damit.
- Plattform statt Strategie. Die beste Plattform repariert keine unklare Marke und keinen fehlenden Funnel.
- Übersehen, was nach dem Launch kommt. Wartungskosten und Pflege-Aufwand entscheiden über die Gesamt-Lebenskosten der Site, nicht der Anschaffungspreis.